про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
02 грудня 2025 року №640/17317/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/17317/20, розгляд визначено проводити за правилами загального позовного провадження.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату підготовчого засідання у справі « 22 грудня 2025 року об 14:00 год» замість « 24 грудня 2025 року об 14:00 год». Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 шляхом зазначення вірної дати підготовчого судового засідання у справі « 24 грудня 2025 року об 14:00 год».
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 по справі №640/17317/20, шляхом зазначення вірної дати підготовчого судового засідання у справі « 24 грудня 2025 року об 14:00 год».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.