про відмову у задоволенні заяви
02 грудня 2025 року № 320/6997/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2025р. по справі № 320/6997/24 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову відповідача прийняти у позивача декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства рф;
- зобов'язати відповідача прийняти декларацію позивача про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства рф.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. (справа №320/6997/24) адміністративний позов задоволено, тим самим ухвалено:
- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А; код ЄДРПОУ 42552598) щодо відмови ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) в прийнятті декларації про відмову від громадянства російської федерації;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А; код ЄДРПОУ 42552598) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) від 15.12.2023р. щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А; код ЄДРПОУ 42552598).
Рішення набрало законної сили 28.05.2025р.
Додатковим рішенням КОАС від 06.03.2025р. вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А; код ЄДРПОУ 42552598) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) понесені ним витрати, пов'язанні з наданням їй професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
21.10.2025 представник позивача звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на етапі виконання судового рішення (заява про відвід).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 заяву представника ОСОБА_1 від 21.10.2025, подану за результатами розгляду справи № 320/6997/24 - повернуто заявнику без розгляду.
05.11.2025р. представником позивача до суду подано заяву (зареєстровану судом 06.11.2025р. за вх. № 68304) про виправлення описки в ухвалі від 21.10.2025р., в якій просить:
виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 320/6997/24, в тому числі ідентифікувати, яку саме заяву представника ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення зави без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Згідно зі статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Водночас, суд наголошує, що зі змісту заяви позивача не можливо встановити, які саме помилки (описки) необхідно виправити в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року.
Так, вказаною ухвалою було повернуто заявнику без розгляду заяву, в якій позивач одночасно просив розглянути заяви в порядку ст.ст. 382 та 383 КАС України, та заявив відвід судді Маричу Є.В.
При цьому, заява була подана з порушенням статті 167 КАС України, а тому суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, поданої 05.11.2025 щодо виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 про повернення заяви заявнику без розгляду, оскільки вона є очевидно безпідставною, та не містить технічних описок.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви від 05.11.2025р. представника ОСОБА_1 (зареєстрованої судом 06.11.2025р. за вх. № 68304) про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі за № 320/6997/24, - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
4. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Марич Є.В.