(про продовження розгляду справи)
03 грудня 2025 року м. Житомир
справа № 240/17664/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х 361140 від 26.04.2025 підготовлену на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №240/1296/25;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №X 361140 від 26.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Ухвалою суду від 20.11.25 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог за вх. №85434/25.
З урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х 361140 від 26.04.2025 підготовлену на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №240/1296/25;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.01.2025 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №X361140 від 26.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про її прийняття.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали.
У відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд адміністративної справи з урахування поданої заяви про уточнення позовних вимог.
Крім цього, в прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача копію пенсійної справи в частині, що стосується спірних правовідносин, для долучення до матеріалів справи.
Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтування доцільності витребування доказів.
Керуючись статтями 121, 122, 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №240/17664/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи №240/17664/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, з урахуванням уточнених позовних вимог.
3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.
4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко