Україна
Донецький окружний адміністративний суд
04 грудня 2025 року Справа №200/8145/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення сум,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.09.2018 по 31.12.2022, а також з 01.01.2024 по 12.10.2025 у неповному обсязі;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 індексацію - різницю, відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 4 463,15 гривень щомісячно за період з 04.09.2018 по 31.12.2022 включно, а також з 01.01.2024 по 12.10.2025 в загальному розмірі 325'809,95 (триста двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'ять гривень) гривень з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення в 2018-2022, 2024-2025 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2018-2022, 2024-2025 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплатити ОСОБА_1 в повному розмірі одноразові додаткові види грошового забезпечення (підйомні допомоги, грошову допомогу для оздоровлення за 2018-2022, 2024-2025 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018-2022, 2024-2025 роки тощо), врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір таких допомог, індексацію грошового забезпечення, за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові пояснення, а саме.
На виконання вимог ухвали суду від 01.12.2025 позивачем надано відомості про розмір складових його грошового забезпечення за період з 2018 - 2025 років, дослідивши які судом установлено, що посадовий оклад ОСОБА_1 станом на 30.08.2018 установлено у розмірі 4090,00 грн, однак у подальшому, посадовий оклад сплачувався у різному розмірі та перевищував вказану суму.
Зміна розміру посадового окладу (залежно від причин такої зміни) впливає на розрахунок індексації-різниці, що є предметом спору у цій справі.
Вказане потребує надання додаткових пояснень від сторін у справі.
Керуючись статтями 9, 18, 77, 80, 94, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати позивача та відповідача надати пояснення з документальним підтвердженням (за наявності) щодо причин/підстав зміни розміру посадового окладу ОСОБА_1 протягом спірного у справі періоду.
Належним чином оформлені документи не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).
Попередити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Попередити позивача що згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Буряк