04 грудня 2025 рокуСправа №160/28986/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/28986/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/28986/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Вирішуючи питання достатності доказів наявних в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
21 листопада 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ДПС України надійшли витребувані документи. Серед іншого, надано квитанцію №1 до файлу « 04662995513641F0134106100390000051220230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік).
03 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, позивач зазначає: «Вважаю, що квитанція 1 від 29.02.2024р. 16:29:29 (Додаток 3), що надала ДПС, та якої у мене немає у кабінеті платника податків, вказує на некоректну роботу Автоматизованої системи».
Отже, для вирішення спору належить з'ясувати наявність в кабінеті платника податків позивача квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 - щодо файлу « 04662995513641F0134106100390000051220230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік).
Окрім цього, належить з'ясувати обставини реєстрації сертифікату в реєстрі зареєстрованих сертифікатів.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, наявні правові підстави для витребування доказів.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
В зв'язку з цим суд звертає увагу ДПС України на доцільність надання витребуваних документів в електронній формі (з використанням підсистеми «Електронний Суд» або на електронну пошту суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43005393):
1) вичерпні відомості про наявність в кабінеті платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 - щодо файлу « 04662995513641F0134106100390000051220230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік) - вказати коли така квитанція доставлена до кабінету платника податків, чи доступна до перегляду і тд;
2) засвідчені копії відповідних підтверджуючих документів (в т.ч. довідки та ін);
3) детальні пояснення щодо обставин відсутності кваліфікованого сертифіката відкритого ключа 044b705000cbfbda00000004e577b9fadd978124 в реєстрі зареєстрованих сертифікатів станом на дату формування квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 - щодо файлу « 04662995513641F0134106100390000051220230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік) - в т.ч. з наступних питань:
- вказати чи використовувався ОСОБА_1 раніше (до 29.02.2024 року) кабінет платника податків для цілей електронного документообігу з контролюючими органами;
- щодо суб'єкта та порядку ведення такого реєстру;
- внесення до нього сертифікатів, в т.ч. зазначити в якому порядку вказаний сертифікат був доданий до реєстру 29.02.2024 року о 16:33:07 та неможливість такого додавання одночасно з подачею документа о 16:29:29;
- навести відомості щодо обставин подачі ОСОБА_1 інших документів через кабінет платника податків з використанням цього ж кваліфікованого сертифіката в період до 29.02.2024 року (чи мали місце такі дії або використовувався інший сертифікат);
- навести пояснення щодо можливості авторизації в кабінеті платника податків, можливості подачі документа та одночасної неможливості прийняття документа через вищевказані обставини (відсутність реєстрації сертифіката, який був зареєстрований через декілька хвилин);
- навести пояснення щодо наявності зауваження до відсутності кваліфікованого сертифіката відкритого ключа в реєстрі зареєстрованих сертифікатів лише в квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:29 щодо файлу « 04662995513641F0134106100390000051220230466.XML» (додаток до податкової декларації платника єдиного податку ОСОБА_1 за 2023 рік) з одночасною відсутністю такого ж зауваження в квитанції №1 від 29.02.2024 року 16:29:28 (податкова декларація платника єдиного податку).
4) відомості про спроби повторної авторизації та повторної подачі документів через кабінет платника податків ОСОБА_1 29.02.2024 року після 16:33:07 (вказати кількість та час таких спроб).
Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.
Звернути увагу ДПС України на доцільність надання витребуваних документів в електронній формі (з використанням підсистеми «Електронний Суд» або на електронну пошту суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко