Ухвала від 03.12.2025 по справі 160/32970/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Справа 160/32970/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 2608324 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 22.12.2025 року.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.11.2025 від позивача до суду надійшло клопотання від 26.11.2025 вих.№54528/5/04-36-13-04, в якому представник зазначає, що у позовній заяві було допущено описки по тексту позову, зокрема, помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », помилково вказано суму «2608324 грн» замість правильної «26083,24 грн», у зв'язку з чим просить врахувати уточнені відомості та прийняти до розгляду позовну заяву у виправленій редакції від 26.11.2025 за вих.№54530/5/04-36-13-04.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 6 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність врахувати допущену позивачем описку по тексту позовної заяви та приймати до розгляду позов з урахуванням виправлень позивача у редакції від 26.11.2025.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, є вихідний день, та у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 01.12.2025 по 02.12.2025, питання вирішено першого робочого дня - 03.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 29, 171, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача щодо врахування допущених описок по тексту позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву в редакції від 26.11.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
132323740
Наступний документ
132323742
Інформація про рішення:
№ рішення: 132323741
№ справи: 160/32970/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.02.2026)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
Потапов Ігор Юрійович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник позивача:
Олійник Дар'я Сергіївна