26 листопада 2025 рокуСправа №160/33202/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 160/33202/25 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/33202/25 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/33202/25 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Як встановлено судом, в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено назву позивача «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області», замість вірної «Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області».
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року, у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/33202/25, а саме зазначити вірну назву позивача « Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області», замість помилково зазначеної « Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська