м. Вінниця
04 грудня 2025 р. Справа № 120/6256/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №120/6256/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 27.05.2022 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки №135 від 22.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 (зі змінами) та грошового атестату №1533/118/1172/пс від 22.03.2024 року, виданих військовою частиною НОМЕР_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27.05.2022 року відповідно до довідки №135 від 22.03.2024 року про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 (зі змінами) та грошового атестату №1533/118/1172/пс від 22.03.2024 року, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалами суду від 21.03.2025 року та 08.04.2025 року заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернуто заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України.
24.11.2025 року позивач подав нову заяву у якій, окрім іншого, просив визнати протиправними дії, вчинені суб'єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області під час виконання рішення суду у справі №120/6256/24, щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд вказує наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).
Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій статті 383 КАС України, є дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що позивач вже звертався до суду із заявами в порядку статті 383 КАС України - 14.03.2025 року та 25.03.2025 року.
Ухвалами суду від 21.03.2025 року та 08.04.2025 року заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подані на підставі статті 383 КАС України, повернуто заявнику згідно з частиною п'ятою статті 383 КАС України.
Повертаючи такі заяви, суд виходив із того, що про порушення своїх прав, пов'язаних з обмеженням пенсії максимальним розміром, позивач дізнався зі змісту листів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №17415-16081/К-02/8-0200/24 від 30.12.2024 року та №1309-793/К-02/8-0200/25 від 29.01.2025 року.
Отже, в ухвалах від 21.03.2025 року та 08.04.2025 року суд дійшов висновку, що позивач звернувся із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, з пропуском десятиденного строку, визначеного частиною четвертою статті 383 КАС України.
З огляду на наведені висновки суду, а також на встановлені обставини щодо моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, суд приходить до висновку, що й третє звернення позивача із вимогою про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, подано з пропуском передбаченого законом процесуального строку.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем і в даному випадку пропущено десятиденний строк звернення до суду із заявою, поданою в порядку статті 383 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Суд звертає увагу на те, що частина п'ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, зокрема у разі пропуску строку визначеного частиною 4 статті 383 КАС України, без попереднього залишення такої заяви без руху.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №9901/988/18.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович