м. Вінниця
04 грудня 2025 р. Справа № 120/7720/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
10.06.2025 надійшла заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що на думку відповідача, спір стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення вже вирішено та прийнято рішення у справі №120/17359/23. Відтак, в разі якщо позивач не погоджується із складовими довідки, яка видана на виконання судового рішення, то не позбавлений права звернутись в порядку статтей 382, 383 КАС України.
Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 238 КАС України суд закриває провадження, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у справі №120/17359/23, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки станом на 01.01.2022, 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022, на 1 січня 2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Отже, вказаним рішенням зобов'язано відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2022, 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.
Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 20.03.2024, на виконання вказаного рішення суду, підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.
Так, надана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії містить дані про грошове забезпечення, у розмірі, встановленому за відповідною посадою (командир відділення 4 ПДПЧ) станом на 01.01.2023.
Разом з тим, суд акцентує увагу, що у справі №120/17359/23 надавалась оцінка наявності підстав для видачі довідки із зазначенням відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.
При цьому, не досліджувалось питання щодо відсоткового значення додаткових складових, таких як премія, адже це не було предметом спору.
Відтак, зважаючи на те, що судовим рішенням у справі №120/17359/23 не досліджено питання чи має право позивач на зазначенні у довідці таких складових грошового забезпечення, як премія у розмірі 290%, вимоги заявлені позивачем у цій справі не є тотожними вимогам у справі №120/17359/23. А отже, предмет і підстава позову в цій справі та у справі №120/17359/23 не є ідентичними.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі та, відповідно, про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна