Справа № 523/5283/25
Провадження №2/523/3597/25
заочне
"13" листопада 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Гончарової Інни Юріївни про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 133 146, 52 гривні. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 01.02.2020 року уклала кредитний договір за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 100 000, 00 гривень, строком на 40 місяців, тобто до 29.04.2024 року зі сплатою процентів у розмірі: 50.00% щорічно. Відповідач не виконала умови договору, у зв'язку з цим, станом на 30.03.2025 року заборгованість за договором становить 133 146, 52 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.
На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути заборгованість за кредитним договором, та понесені судові витрати.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз'яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача до суду не з'явився, при цьому, позовну заява містить в собі п. 3 щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, та ухвалення заочного рішення (п.5) (а.с.7).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена (а.с.69), також, встановлено, що відповідач отримала копію ухвалу суду про відкриття провадження (а.с.45).
Відповідач про причини не явки суду не повідомила, з будь-якими заявами не зверталась.
На адресу суду надійшли: відзив на позовну заяву; додаткові пояснення у справі та заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Зазначені документи підписані адвокатом Обласовим Сергієм Анатолійовичем.
Разом з цим, судом встановлено, що ордер, який додано до вищевказаних документів виданий на ім'я адвоката Пузіна Дениса Миколайовича (а.с.53, 62, 67).
Відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України - письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).
Ураховуючи, що відзив не відповідає вимогам ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суд повертає відзив без розгляду.
Отже, з урахуванням того, що відповідач повідомлена про час та місце слухання справи, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, підстав для відкладення слухання справи не встановлено.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом, встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Так, 01.12.2020 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір A347CT155101055112, щодо надання останній кредиту в розмірі 100 000.00 грн. строком на 40 місяців (тобто до 29.04.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.
Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.
Представник позивача зазначає, що Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 100 000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 29.04.2024 року, терміном на 40 місяці.
Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 річних.
Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що станом на 30.03.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 133 146.52 грн., яка складається з: 76 412.19 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 56 734.33 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов'язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п'ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.
Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.
Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, відзив на позов не надійшов, клопотань щодо витребування доказів на спростування позовних вимог не заявлено.
З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
В силу положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 422, 40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) - заборгованість за кредитним договором № A347CT155101055112 від 01.12.2020 року у розмірі: 133 146,52 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,буд. 11) - понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 422, 40 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 18.11.2025р.
Суддя: