Справа № 463/10359/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/752/25 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
02 грудня 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антонівка, Жидачівського району, Львівської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
встановила:
в процесі апеляційного розгляду ОСОБА_6 тричі заявила відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також судді ОСОБА_10 , який не брав участі у вказаному кримінальному провадженні. Зазначає, що суддями здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2025 року в апеляційному порядку, що на її думку виключає їхню участь у розгляді зазначеної апеляційної скарги, оскільки просила внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину відносно слідчого, який розслідував кримінальне провадження відносно неї.
Крім того, в суді апеляційної інстанції заявила, що не згідна з прийнятим рішенням колегією суддів.
Дослідивши доводи заяви, позицію обвинуваченої, думку захисника ОСОБА_9 , який підтримав заяву, прокурора та представника потерпілої, які заперечили проти задоволення такої, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу колегії суддів слід відмовити з огляду на наступне.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Пунктом 4 зазначеної статті передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 76 КПК України регламентується недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР колегією суддів не може бути підставою для відводу у розумінні ст. 76 КПК України, та незгода з прийнятим рішенням при перегляді рішення слідчого судді жодним чином не впливає на їхню неупередженість у розгляді справи.
Відтак, колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4