Справа № 522/4563/25
Провадження № 1-«кс»/522/6643/25
01 грудня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12024163520000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12024163520000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову та зобов'язати уповноважену особу СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити його клопотання від 18.09.2025 про виконання слідчих та процесуальних дій.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
В провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12024163520000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження він звернувся до СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України від 18.09.2025 року, проте постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідча під різними приводами ігнорує його клопотання та порушує його права.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий або прокурор в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, між іншим, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням від 18.09.2025 року про виконання процесуальних дій за кримінальним провадженням №12024163520000619, в порядку ст. 220 КПК України, а саме: витребування доказів на покази свідка ОСОБА_5 та виконання процесуальних дій щодо досудового розслідування кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до зазначеної постанови, слідчим прийнято рішення про відмову в витребуванні доказів на покази ОСОБА_5 та визнання показів ОСОБА_5 недопустимими. Покази ОСОБА_5 були перевірені шляхом допиту ОСОБА_6 , яка підтвердила повністю покази ОСОБА_7 .
Згідно вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Як вбачається з матеріалів скарги, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 17.11.2025 року було правомірно прийняте рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2025 року про витребування доказів на покази свідка ОСОБА_5 та виконання процесуальних дій щодо досудового розслідування кримінального провадження, оскільки перевірка показів ОСОБА_5 була здійснена шляхом допиту ОСОБА_8 , а проведення інших слідчих дій з цією метою можливе, враховуючи тактику і стратегію досудового розслідування, що відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12024163520000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12024163520000619 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя