Справа 522/22458/25
Провадження 3/522/7725/25
03.12.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
24.09.2025 о 16:10 год., в м. Одеса, проспект Лесі Українки (Гагаріна), 10, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі т/з LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, вважав висловив позицію, згідно з якою вважав, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_2 , який повинен був надати дорогу. Водій зазначеного транспортного засобу рухався максимально наближено до лівої сторони дороги, по напрямку свого руху. Інші транспортні засоби, які були припарковані, на дорозі перешкоджали огляду водію ОСОБА_1 ,а тому він не міг побачити рух автомобіля LEXUS RX 350. На підтвердження доводів ОСОБА_1 надав відеозапис події ДТП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Так, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 10.11 ПДР, згідно з якими у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколу додано:
-схему місця ДТП із даними про дорожню обстановку, напрямки руху, місце зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів на проїжджій частині , перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 24.09.2025 приблизно о 16:20 він виїжджав з автомийки за адресою вул. Лесі Українки, 103 та зіткнувся з т/з SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з великою швидкістю в сторону автозаправки «FAVOR» Зліва від ОСОБА_2 стояв автомобіль TOYOTA, який загороджував видимість.
-даними дослідженого у судовому засіданні відеозапису події, з якого вбачається, як т/з SKODA FABIA, рухаючись по дорозі, не надав перевагу в русі т/з LEXUS RX 350, який наближався з правого боку, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, на підставі досліджених доказів, приходжу до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з діями саме ОСОБА_1 , який під час руху не надав переваги в русі іншому т/з, який наближався з правого боку, допустивши порушення п.10.11 ПДР, що стало основною причиною зіткнення транспортних засобів.
Разом з цим, слід зазначити, що вказані обставини не виключають наявності порушення правил ПДР в діях і інших учасників зазначеної події.
Отже, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Суддя К.В. Іоніді