Провадження № 1-кс/509/1005/25
Справа № 509/1105/19
04 грудня 2025 року. с-ще Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12013170380002280 від 28.08.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12013170380002280 від 28.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.06.2001 року, у нічний час доби, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що на їх діянням ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до під навісу, що знаходиться на території неогородженого домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрали корову породи «Чорна ряба», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 2200 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на зазначену суму.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21.02.2013 відносно ОСОБА_5 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.
У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестоїта, Котовського району Одеської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
19.07.1995 Котовським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 11.08.1997 р., на підставі ЗУ «Про амністію»;
05.07.2000 Центральним районним судом м. Одеса за ст. 229-6, ч. 1 КК України до 5 місяців 22 днів позбавлення волі;
22.12.2003 Котовським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.05.2025 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але термін дії ухвали суду закінчився - 15.11.2025 року
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді з заявою відповідно до якої просить розглядати клопотання без участі прокурора.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_8 :
1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) буде незаконно впливати на свідка, потерпілого;
3) вчинить інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов'язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.
Строк дії ухвали закінчується 04.06.2026 року.
Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1