Справа № 521/19318/25
Номер провадження № 2-о/521/636/25
03 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Ганошенка С.А.,
за участі секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеса в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
05 листопада 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просив встановити, що свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за № С-32, яке було видано 16.09.1997 року ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Ганошенку С.А.
Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження.
У судове засідання 03.12.2025 року заінтересована особа -приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. до Хаджибейського районного суду м. Одеси, не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.
02 грудня 2025 року від заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
03 грудня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Селезньової Т.В. про розгляд справи без її участі.
Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного тексту судового рішення.
У зв'язку з цим, датою складення повного тексту судового рішення є 04.12.2025 року.
В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з 09 квітня 1974 року вона працювала на Одеському сталепрокатному заводі ім. Дзержинського.
В 1989 році їй було надано відомче житло -1-кімнатна квартира АДРЕСА_2 .
22.05.1989 року ОСОБА_1 було зареєстрована у вказаній квартирі.
У 1997 році ОСОБА_1 звернулася до органу приватизації ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» (раніше Одеський сталепрокатний завод ім. Дзержинського) з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_2 .
На момент звернення з заявою про приватизацію квартири заявниця мала паспорт громадянина СРСР, в якому її прізвище російської мовою було зазначено « ОСОБА_2 », українською мовою - « ОСОБА_3 ».
У зв'язку з цим в документах, які були подані на приватизацію квартири, прізвище наймача квартири було зазначено «КУЛИКОВСЬКА» згідно з паспортом громадянина СРСР.
Розпорядженням органу приватизації № 523 від 16.09.1997 року вказану квартиру було передано у приватну власність ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження органу приватизації 16.09.1997 року заявниці було видано свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за № С-32, згідно з яким ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на правах приватної власності ОСОБА_4 .
20 березня 1998 року право власності на квартиру було зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 197-стор.37-кн.254 пр.
24 жовтня 1997 року заявниці був виданий паспорт громадянина України замість паспорту громадянина СРСР, в якому її прізвище українською мовою було записано « ОСОБА_5 ».
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
21.10.2025 року ОСОБА_1 отримала письмове роз'яснення нотаріуса щодо права на звернення до суду, в якому було зазначено про неможливість проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки в наданих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про право власності на житло від 16.09.1997 року, виданого Відкритим Акціонерним Товариством «СТАЛЬКАНАТ», зареєстрованого і записного у реєстрову книгу № с-32- прізвище, ім'я та по батькові власника квартири зазначено « ОСОБА_6 »; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.10.1997 року на ім'я ОСОБА_7 . Тобто в документах, наданих на огляд нотаріусу, наявні розбіжності: різне написання прізвища.
У зв'язку з виявленими розбіжностями в документах ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту належності документів.
В теперішній час в результаті реорганізації ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» у ПРАТ «Виробниче об'єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» 31.10.2003 року орган приватизації припинив існування, внаслідок чого внести виправлення до вказаних документів позасудовому порядку неможливо.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № С-32, ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на правах приватної власності ОСОБА_4 .
Свідоцтво видане згідно з Розпорядженням органу приватизації № 523 від 16.09.1997 року.
Судом досліджено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.10.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на стор. 11 паспорту є штамп з реєстрацією місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.05.1989 року; трудову книжку, яка була оформлена заявниці 12 квітня 1974 року, в якій її прізвище, ім'я, по батькові російською мовою записано « ОСОБА_8 », 1950 року народження; прийнята на роботу 09.04.1974 року на Одеський сталепрокатний завод ім. Дзержинського» ( в подальшому ТОВ «СТАЛЬКАНАТ», ВАТ «СТАЛЬКАНАТ», ПРАТ «Виробниче об'єднання «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР») на підставі наказу № 25 від 15.04.1974 року; 29.06.2010 року звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПУ, у зв'язку з виходом на пенсію; квитанції на оплату внесків за вивіз сміття, обслуговування ліфтів, управління будинком, користування водою, опалення по квартирі АДРЕСА_2 , в яких прізвище заявниці записано по-різному - « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 »; диплом серії НОМЕР_2 про закінчення у 1974 році Київського ордена Леніна політехнічного інституту, в якому прізвище заявниці українською мовою записано « ОСОБА_3 »; свідоцтво № 3005 про закінчення державних трирічних курсів іноземних мов, в якому прізвище заявниці українською мовою записано « ОСОБА_5 ».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ході розгляду справи судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за № С-32, яке було видано 16.09.1997 року ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_12 , дійсно належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в зв'язку з перекладом прізвища з російської на українську мову.
За таких обставин суд вважає наявними обставини для встановлення факту належності зазначеного свідоцтва про право власності на житло заявнику ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна ( АДРЕСА_4 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за № С-32, яке було видано 16.09.1997 року ВАТ «СТАЛЬКАНАТ» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_12 , дійсно належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.12.2025 року.
Суддя Сергій ГАНОШЕНКО