Справа № 521/15384/25
Номер провадження № 2/521/7023/25
04 грудня 2025 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання - Шелкопляс В.В.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні по суті в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
01.09.2025 року представник позивача звернувся до з вищевказаним позовом до суду, у якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 112957,32 грн. та суму судових витрат.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно подав до суду заяву, у якій вказав, він не заперечує проти заочного розгляду справи, позовну заяву просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
27.11.2024 року між акціонерним товариством акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , SABANOV IRFAN HOSEYNAGA OGLU) було укладено Кредитний договір №20780/108/2024.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов?язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 99 910,00 грн., з умовою повернення в термін до 26.11.2028 р. в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.
Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку: у період з 27.11.2024 р. по дату повернення Кредиту, в розмірі 70% річних.
Судом встановлено, що прийняті на себе зобов?язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №1198867 від 27.11.2024 року.
Згідно п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов?язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід?ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору).
Згідно п. 3.4 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення Кредиту Позичальником, періодами з першого по останнє число місяця.
Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту у терміни, передбачені в Додатку 1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.11 Кредитного договору, у випадку прострочення погашення Кредиту, в тому числі після вимоги Банку про повне дострокове погашення кредиту та/або після настання дати повернення Кредиту в повному обсязі, Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру Процентної ставки, які нараховуються за кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її повного погашення. Порядок нарахування та сплати відповідає порядку для процентів на строкову заборгованість.
Згідно ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте, судом встановлено, що зобов?язання Позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, в якій зазначено про те, що зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).
Згідно п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов?язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного Кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що у зв?язку з тим, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов?язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України та умовами Кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).
Згідно п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
В пункті 6.1 Кредитного договору, Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань за Кредитним договором, Банк вправі нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.
Судом встановлено, що відповідачу направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача (листи-вимоги повернулись відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується трекінгами (відстеженням) поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта»).
Суд зазначає, що в п. 10.10 Кредитного договору передбачено, що усі повідомлення та вимоги, передбачені цим Договором, що направляються Банком Позичальнику, повинні бути здійснені у письмовій формі і будуть вважатись подані належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим чи цінним листом (за адресою, що вказана у Договорі), електронним повідомленням (за адресою, що вказана у Договорі чи повідомлена Позичальником додатково), чи надані особисто Позичальнику.
Так, у Постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року по справі №361/3222/19 зазначено наступне. Належним слід вважати надсилання вимоги з дотриманням встановленого договором порядку на адресу отримувача, яка вказана в договорі або додатково повідомлена відповідно до умов договору. Якщо такий порядок договором не визначений, відповідно до звичаїв ділового оборот належне направлення вимоги може здійснюватися засобами поштового зв?язку чи кур'єрської служби, які дозволяють встановити зміст відправлення та підтвердити його вручення, наприклад цінним листом з описом вкладеного відповідно до Правил надання послуг поштового зв?язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270. Належним дотриманням іпотекодержателем процедури повідомлення іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення також слід вважати також таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання. В разі дотримання іпотекодержателем порядку належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов?язання діє презумиція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов?язання, яка може бути спростована іпотекодавцем в загальному порядку.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов?язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача.
Судом встановлено, що банк припинив нараховувати проценти за користування кредитом починаючи з 01.04.2025 р.
Отже, станом на 22.07.2025 р. заборгованість відповідача по Кредитному договору складає: сума заборгованості за тілом кредиту - 97 084,87 грн., сума заборгованості за відсотками - 15 872,45 грн., та разом 112 957,32 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська, буд. 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) (громадянина Азербайджанської Республіки, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 02.06.2023 р., паспорт Азербайджанської Республіки № НОМЕР_3 , що виданий 20.12.2019 року) на користь акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» (код в ЄДРПОУ: 09801546, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська, буд. 1) заборгованість за Кредитним договором №20780/108/2024 від 27.11.2024 року в розмірі 112 957,32 грн. (сто дванадцять тисяч дев?ятсот п?ятдесят сім) гривень 32 копійки, з яких:
-97 084,87 грн. (дев'яносто сім тисяч вісімдесят чотири) гривні 87 копійок - сума заборгованості за кредитом,
-15 872,45 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 45 копійок - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) (громадянина Азербайджанської Республіки, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 02.06.2023 р., паспорт Азербайджанської Республіки № НОМЕР_3 , що виданий 20.12.2019 року) на користь акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» (код в ЄДРПОУ: 09801546, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська, буд. 1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: Бобуйок І.А.