Справа № 601/3219/25
Провадження № 2/601/1192/2025
04 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,
з участі секретаря судового засідання Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-
встановив:
ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Профагротрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчений договір оренди землі б/н від 15.05.2025, на підставі яких набуло право оренди земельних ділянок площею 0,65 га, кадастровий номер 6123482900:01:001:0737, яка розташована на території Тернопільська обл., Кременецький р., Катеринівської с/ рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагротрейд", код ЄДРПОУ: 40561094 (номер записів про право оренди 60014409).
При вивченні позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване, оскільки позивачем не подано доказів неможливості самостійно надати докази, які вони просять витребувати (немає доказів звернення позивача із вказаною вимогою до відповідачів та відмови у наданні такої інформації), тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, керуючись статтями 76-84 ЦПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: