Справа № 495/9944/24
Номер провадження 2/495/2308/2025
22 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
із участю секретаря судового засідання Кракатиця В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) строхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) строхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути шкоду в порядку регресу у розмірі 25 002 грн. 63 коп..
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
29.11.2021 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1 біля будинку №5 по вул.Костанді, м.Одеса керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не був уважним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Geely», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року, справа №947/1438/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №1259326 АТ СГ «ТАС». Потерпілий від вчиненого ОСОБА_1 ДТП звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду таіз заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку №758-11-21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартість відновлювального ремону ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, складений 31.01.2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авто ОДЕКС» варість відновлювального ремонту транспортного засобу «Geely», д.н.з НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 24 285 грн. 11 коп.. Відповідно до наказу №3/1781 від 22.03.2022 року та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 23 529 грн. 70 коп., який був сплачений потерпілій стороні ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією №818438 від 30.03.2022 року. Крім того, позивачем понесені грошові кошті у розмірі 1 472,93 грн. на збір документів та на складання висновку, що підтверджується платіжним дорученням №818420 від 29.03.2022 року. Отже, загальний розмір витрат пов'язаних з регламентованою виплатою складає 25 002,63 грн. (23 529,70 грн. + 1 472,93 грн.), який позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позивач на адресу відповідача направляв претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. №СУ/81750/4 від 12.02.2024 року, проте претензія була залишена без уваги.
Рух справи у суді
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 04.11.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 22.05.2025 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відзив, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Судом встановлено, що 29.11.2021 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1 біля будинку №5 по вул.Костанді, м.Одеса керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не був уважним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Geely», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року, справа №947/1438/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №1259326 АТ СГ «ТАС».
Потерпілий від вчиненого ОСОБА_1 ДТП звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду таіз заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку №758-11-21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартість відновлювального ремону ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, складений 31.01.2022 року товариством з обмеженою відповідальністю «Авто ОДЕКС» варість відновлювального ремонту транспортного засобу «Geely», д.н.з НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 24 285 грн. 11 коп..
Відповідно до наказу №3/1781 від 22.03.2022 року та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 23 529 грн. 70 коп., який був сплачений потерпілій стороні ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією №818438 від 30.03.2022 року.
Крім того, позивачем понесені грошові кошті у розмірі 1 472,93 грн. на збір документів та на складання висновку, що підтверджується платіжним дорученням №818420 від 29.03.2022 року.
Отже, загальний розмір витрат пов'язаних з регламентованою виплатою складає 25 002,63 грн. (23 529,70 грн. + 1 472,93 грн.).
Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 пов'язаними з використанням джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв'язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.
Позивач на адресу відповідача направляв претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. №СУ/81750/4 від 12.02.2024 року, проте претензія була залишена без уваги.
Відповідач в свою чергу не надав суду доказів на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода виникла не з його вини та що розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди є іншим.
Відповідно до ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
До страховика моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Висновки за результатами розгляду справи
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортне) строхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 25 002 грн. 63 коп.
З урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. 4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України,
Позов Моторного (транспортне) строхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, IBAN: НОМЕР_3 в AT «Укрексімбанк»м.Києв, код ЄДРПОУ: 21647131 завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 25 002 грн. 63 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, IBAN: НОМЕР_3 в AT «Укрексімбанк»м.Києв, код ЄДРПОУ: 21647131 сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 03.11.2025.
Суддя Юлія ШЕВЧУК