Справа №601/2215/25
Провадження № 2/601/719/2025
03 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідачки на його користь суму заборгованості за договором позики та судові витрати по справі. У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 20 червня 2025 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до умов якого він надав відповідачці позику 2 000доларів США. На підтвердження укладення договору позики та отримання грошових коштів ОСОБА_2 20 червня 2025 року надала розписку, згідно якої позика мала бути повернута у термін до 7 липня 2025 року. Відповідачка не повернула борг, а тому позивач просить суд стягнути з неї на свою користь борг за договором позики та витрати пов'язані зі сплатою судового збору та на правничу допомогу в сумі 5 000 грн..
Позивач в судове засідання не з'явився, однак від його представника адвоката Булави О.П. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.
Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не з'явилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З розписки від 20 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 2 000 доларів США, які зобов'язується повернути до 07.07.2025 року .
Згідно з приписами ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з вимогами ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За нормами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця), згідно з положеннями статті 545 ЦК України, свідчить, що зобов'язання з повернення позики позичальником не виконано. Така правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 02 березня 2020 року в справі № 355/1301/18.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 686/21857/16-ц, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала у позику 20 червня 2025 року від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, свої зобов'язання у встановлений домовленістю строк не виконала, борг не повернула. Факт наявності у ОСОБА_1 оригіналу розписки, який був наданий суду, свідчить про існування між сторонами боргових зобов'язань. Встановивши наявність оригіналу розписки у позивача та відсутність належних і допустимих доказів про повернення відповідачем зазначеної суми боргу, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 2000 доларів США. Стягнення проводити у гривнях, згідно курсу НБУ на день подачі позову, в еквіваленті до долара США.
Тому, проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79-82, 141, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 83540 (вісімдесят три тисячі п'ятисот сорок ) гривень, що еквівалентно на день подачі позову, за курсом Національного Банку України 2000 (дві тисячі) доларів США за договором позики від 20 червня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 коп судового збору та 5000 (п'ять тисяч) грн. витрат за правничу допомогу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Позивач ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .
Головуючий: