Справа № 598/2165/25
провадження № 2/598/894/2025
іменем України
"04" грудня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До суду звернулось ТОВ «Юніт Капітал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 жовтня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10030449, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 12000грн., строком на 360 днів, з типом процентної ставки - фіксована.
16 квітня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №16042025-МК/Юніт Капітал відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 25084 грн..
Заборгованість по вказаному кредитному договорі становить 25084 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8084 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 5000 грн.- заборгованість по штрафних санкціях (пеня, штраф). Вищевказаний борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору кредиту, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до відповіді №1936041 від 27 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 27 жовтня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.
Станом на 04 грудня 2025 року відповідач відзив на позов не подав.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
23 жовтня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10030449, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн., строком на 360 днів з типом процентної ставки - фіксована та комісією в розмірі 2000грн., що підтверджується самим договором, паспортом споживчого кредиту (а.с.9-13, 17-18).
Згідно інформаційної довідки від 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 було перераховано 10000 грн. через ТОВ «ПрофітГід» (а.с.22-23).
16 квітня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №16042025-МК/Юніт Капітал відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму зазначену у Реєстрі прав вимоги, що підтверджується у Реєстрі боржників, акті прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 36-45).
Згідно позовної заяви та виписки з особового рахунку заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.10.2025 року становить 25084,00грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8084 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 5000 грн.- заборгованість по штрафних санкціях (пеня, штраф) (а.с. 48).
Однак позивач просить в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача лише 20084 грн. заборгованості за кредитним договором і суд не вправі виходити за межі позовних вимог.
Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов'язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а також 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року та актом прийому-передачі наданих послуг (а.с.49-51).
Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Капітал» (юридична адреса м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, IBAN № НОМЕР_2 в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ 43541163) 20084 грн. (дванадцять тисяч вісімдесят чотири гривні) заборгованості за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Капітал 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень понесених витрат на професійну правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 04 грудня 2025 року.
СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ