Справа №597/1346/25
Провадження № 2/597/572/2025
"02" грудня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє Попов Євген Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє Попов Євген Васильович, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82529 гривень 30 копійок та понесені судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 09 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6194993141. Відповідно до умов кредитного договору №6194993141 від 09 жовтня 2020 року та паспорту кредиту №4993141 відповідачці ОСОБА_1 надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту - 45450 гривень 00 копійок; - строк користування - 36 місяців; - річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 6,00 % від суми кредиту. 20 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимог №200921 від 20.09.2021 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору №200921 від 20.09.2021 року, позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №1234567890 від 20 грудня 2019 року. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов'язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості. Дана інформація є добре відомою Боржнику. Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачкою не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку відповідачку було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 01.05.2025 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором №6194993141 від 09 жовтня 2020 року становить 82529 гривень 30 копійок: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 31563 гривні 90 копійок; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 4 гривні 59 копійок; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 50960 гривень 81 копійка.
Оскільки на даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов'язання шляхом погашення заборгованості за вищевказаним договором, а позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право у позасудовому порядку, останній наполягає на задоволенні позовних вимог.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Представник Акціонерного товариста «ТАСКОМБАНК» Попов Євген Васильович у судове засідання не з'явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 21.10.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачка відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України, справу слід розглянути за відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє Попов Євген Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
09 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6194993141.
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Згідно з п.1.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорт кредиту №4993141, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно з п.2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР»
Відповідно до умов кредитного договору №6194993141 від 09 жовтня 2020 року та паспорту кредиту №4993141 відповідачці ОСОБА_1 надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту - 45450 гривень 00 копійок; - строк користування - 36 місяців; - річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти - 6,00 % від суми кредиту.
20 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення прав вимог №200921 від 20.09.2021 року.
Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору №200921 від 20.09.2021 року, позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №1234567890 від 20 грудня 2019 року. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов'язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості. Дана інформація є добре відомою відповідачці. Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачкою не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку відповідачку було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як наслідок, станом на 01.05.2025 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором №6194993141 від 09 жовтня 2020 року становить 82529 гривні 30 копійок: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 31563 гривень 90 копійок; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 4 гривні 59 копійок; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 50960 гривень 81 копійка.
Станом на день звернення до суду заборгованість непогашена, відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, строк за якими настав, оскільки відсутні відомості про погашення заборгованості первісному кредитору та його правонаступнику.
V.Оцінка суду
Положеннями ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За нормою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Договір про надання споживчого кредиту №6194993141 від 09.10.2020 року був укладений шляхом підписання аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, а зі сторони позичальника власноручним підписом. Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього договору. Всі інші умови, які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством та позичальником. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору власноручним підписом.
Відповідачка підписанням Кредитного договору підтвердила, що перед укладенням цього Кредитного договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідачка підтверджує, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватись. Кредитний договір складено в 2 (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, що мають однакову юридичну силу. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до дати, вказаної у Кредитному договорі, а в частині виконання зобов'язань та нарахування штрафів - до повного виконання Споживачем зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з умовами вищевказаних кредитних договорів та договору позики відповідач зобов'язувався своєчасно повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договорами.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Судом встановлено, що на підставі договору факторингу, укладеного між первісним кредитором за договором про споживчий кредит №6194993141 від 09.10.2020 року та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило право грошової вимоги.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відбулася заміна кредитора, відтак відповідачка, за умови повідомлення останньої про заміну сторони у кредитних правовідносинах, була зобов'язана погасити заборгованість позивачу, за якою настав строк виконання зобов'язання. За умови, що відповідачка з будь-яких підстав не отримала повідомлення про відступлення права вимоги, остання не була позбавлена можливості виконати своє зобов'язання зі сплати кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який вказаний у вищенаведеному кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.
Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, беручи до уваги, що відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження належного виконання нею зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.
Суд вважає, що ухилення від виконання зобов'язання шляхом погашення заборгованості за договором про споживчий кредит №6194993141 від 09.10.2020 року призвело до порушення прав позивача як кредитора у зобов'язаннях, що виникли на підставі Договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог.
VI. Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на відповідачку, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.207, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1054, 1082 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє Попов Євген Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.С.Петлюри 30) заборгованість за кредитним договором №6194993141 від 09.10.2020 року у розмірі 82529 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.С.Петлюри 30) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачкою протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено 02.12.2025 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса місцезнаходження: м.Київ вул.С.Петлюри 30).
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя В.М.ШЕВЧУК