Справа № 488/4611/25
Провадження № 3/488/1072/25
04.12.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-8, частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -
11.10.2025 року близько 20:57 годиниОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА№031920 від 10.10.2025 року, а саме перебувати в місці мешкання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з нею.
Окрім того, 10.10.2025 року близько 22:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру - ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та психічному здоров'ю останньої.
Окрім того, 13.10.2025 року о 22:15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА№539515 від 13.10.2025 року, який був винесений відносно нього, а саме в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 з 21:30 години 13.10.2025 року по 21:30 годину 18.10.2025 року.
Окрім того, 13.10.2025 року близько 20:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного а фізичного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , що полягало в умисних діях, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю останньої.
Правопорушник у судові засідання, призначені на 13.11.2025 року на 09:30 годину, на 04.12.2025 року на 09:20 годину не з'явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону, вказаний ним під час складання протоколу, яке отримав, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу, вказану ним при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомляв.
Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з'явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала.
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Вина правопорушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується інформацією, що міститься у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 201623 від 11.10.2025 року, серії ВАБ №661954 від 10.10.2025 року, серії ВАБ № 201834 від 13.10.2025 року, серії ВАБ №201837 від 13.10.2025 року, заявах та поясненнях ОСОБА_2 від 11.10.2025 року, від 10.10.2025 року, від 13.10.2025 року, формах оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.10.2025 року, від 10.10.2025 року, від 13.10.2025 року, термінових заборонних приписах стосовно кривдника ОСОБА_1 від 10.10.2025 року, від 13.10.2025 року, відеозаписами з нагрудної боді камери патрульних поліцейських.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, тобто у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.
Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за №3/488/1072/25, № 3/488/1073/25, № 3/488/1074/25, №3/488/1075/25, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, присвоїти об'єднаній справі № 488/4611/25, провадження № 3/488/1072/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков