Справа № 944/6257/25
Провадження №3/944/3335/25
04.12.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції частини 1 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до диспозиції частини 2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Диспозиція частини 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність за частиною 5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
В протоколі серії ЕПР1 №499841 від 01.11.2025року зазначено, що « ОСОБА_1 01.11.2025 об 00:06:00 у м.Яворів, вул.Львівська, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним тобто повторно протягом року, порушив п.2.1 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП».
Однак, до матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності долучена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3439645 від 08.11.2025року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126КУпАП, що є значно пізніше складена від протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.5ст.126КУпАП.
Тобто, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в протоколі серії ЕПР1 №499841 від 01.11.2025року є невірною.
Вказане у своїй сукупності позбавляє суддю можливості прийняти рішення за результатами розгляду даних матеріалів.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що суддя не має повноважень на зміну кваліфікації, вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Швед Н.П.