Справа № 453/1967/25
№ провадження 3/453/816/25
04 грудня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., з участю прокурора Зінчук Р., розглянувши матеріали, отримані з Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, начальника віділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «майор»,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 7, 9 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, п.п. 2, 6, 27, 49, 50, абз. 5 п. 54, абз. 1, 2, 6, п. 60 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 №560, п.1 ч.І, п.п. 7, 8, 9 ч. З ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в умовах особливого періоду, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов'язків військової служби, своїх функціональних обов'язків, належний контроль за правомірністю оформлення документів щодо призову військовозобов'язаного ОСОБА_2 , не здійснив запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право ОСОБА_2 на відстрочку у зв'язку з інвалідністю, не використав інформацію з публічних електронних реєстрів, внаслідок чого, 26.09.2025 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.09.2025 №3023 солдат ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ., що в свою чергу призвело до безпідставного призову на військову службу інваліда другої групи.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.
Прокурор Зінчук Р. у судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи, прийшов до наступних висновків.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ч.1 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб..
Суб'єктами адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.172-15 КУпАП, є військові службові особи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення №130 від 11 листопада 2025 року; Зверненням ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року; пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2025 року; рапортом начальника школи загальновійськової підготовки підполковника ОСОБА_4 ; Довідкою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ; Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 11 жовтня 2025 року №298; довідкою військово- лікарської комісії №2025-0925-1331-4484-7 від 25 вересня 2025 року; Карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_2 ; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період від 26 вересня 2025 року №3023; довідкою до акта огляду медико -соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №746059; військово- обліковим документом №260720229340446100026.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Таким чином дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставиною, що пом'якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
А тому враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов'язків, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/ та https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. Ясінський