Справа № 127/37379/25
Провадження № 1-кп/127/1233/25
02.12.2025 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 19 листопада 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025025010000245 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 19.11.2025, близько 20 години 20 хвилин, прогулюючись по вул. Степана Бандери у м. Вінниця, на узбіччі дороги помітив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, піднявши який всередині побачив zip-пакет з порошкоподібною речовиною. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 помістив вказаний згорток до правої шкарпетки, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено -амфетаміну та став незаконно зберігати при собі, без мети збути.
Того ж дня, а саме: 19.11.2025, близько 20 години 26 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, без мети збуту, незаконно зберігаючи його при собі, прогулюючись поряд з будинком № 9 по вул. Степана Бандери в м. Вінниці, був помічений і зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленове упакування із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Після чого, в ході проведення огляду місця події 19.11.2025 поблизу будинку № 9 по вул. Степана Бандери в м. Вінниці в період часу з 22 години 22 хвилин по 22 годину 33 хвилин, ОСОБА_3 , за добровільної письмової згоди, дістав з правої шкарпетки та видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий zip-пакет з ізоляційною стрічкою білого кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,5833 г із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3224 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
- за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони;
- згідно довідок КНП «Калинівська ЦРЛ» від 26.11.2025 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
- відповідно до вимоги про судимість від 21.11.2025 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;
- відповідно до довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №2037 від 19.11.2025 вбачається, що згідно висновку медичного огляду - ОСОБА_3 , 19.11.2025 о 22 год. 45 хв., перебував у стані алкогольного сп'яніння 1,78 %0 проміле.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом'якшує, покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-25/25236-НЗПРАП від 25.11.2025, становить 3565 грн. 60 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 у обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 (№127/36603/25) на майно, а саме: порошкоподібну речовину, яка міститься в поліетиленовому упакуванні (зіп-пакеті), яку було поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0164847 та змиви з поверхонь пальців рук ОСОБА_3 , які з контрольним зразком серветки поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0164846, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,03224 г, упаковану в сейф пакет №5700006. Волокниста серветка, яка упакована в спеціальний пакет НПУ № ICR 0164846, яку передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: