Ухвала від 04.12.2025 по справі 127/21454/16-к

Справа №127/21454/16-к

Провадження №1-кп/127/202/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою та четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частинами першою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 за № 12015020010007904, 23.09.2016 за № 12016020010007585, 08.12.2016 за № 12016020020000036 та 28.04.2017 за № 12017020000000145,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою та четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частинами першою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 за № 12015020010007904, 23.09.2016 за № 12016020010007585, 08.12.2016 за № 12016020020000036 та 28.04.2017 за № 12017020000000145 (далі - КК).

03.12.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 18.12.2025, в режимі відеоконференції за його участі. Клопотання мотивоване тим, що захисник буде перебуває за межами м. Вінниці та не зможе безпосередньо взяти участь у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання регламентований статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зокрема, пунктами 1 та 4 частини першої зазначеної статті встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною п'ятою зазначеної статті визначено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити та здійснити розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису останньої (vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтею 336 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою та четвертою статті 190, частиною другою статті 289, частинами першою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 за № 12015020010007904, 23.09.2016 за № 12016020010007585, 08.12.2016 за № 12016020020000036 та 28.04.2017 за № 12017020000000145, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: