Справа № 149/3897/25
Провадження №2/149/1595/25
Номер рядка звіту 61
"04" грудня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор : Перша вінницька державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року мене визначено головуючим у цивільній справі №149/3897/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Перша вінницька державна нотаріальна контора про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та скасування реєстрації права власності.
03.12.2025 мною заявлено самовідвід, який мотивований тим, що моя мати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є родичами.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 28 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України).
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дає змогу виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Приймаючи до уваги те, що моя мати - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є родичами, з метою усунення у сторін або стороннього спостерігача будь-яких сумнів у неупередженості або об'єктивності головуючого судді при розгляді даної справи, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя,
Заяву про самовідвід судді Олійника Ігоря Васильовича у цивільній справі № 149/3897/25, - задовольнити.
Відвести суддю Олійника І. В. від розгляду цивільної справи № 149/3897/25.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/3897/25 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК