Єдиний унікальний номер 128/2095/25
Номер провадження 2/142/436/25
(про залишення позову без розгляду)
03 грудня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", що знаходиться за адресою: в м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12а, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали,-
08 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" заборгованість за договором про надання кредиту № 4121366 від 30.10.2020 у розмірі 22347 гривень, а саме: 3250 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 19097 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" судові витрати у розмірі 12 422, 40 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.10.2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 4121366 на суму 3250 грн. (п. 1.3). Строк дії договору визначено з 30.10.2020 по 26.05.2021 (п. 3.1). Позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, сплатити проценти, неустойку у разі порушення умов, а також комісії банків (п. 1.5). Розрахунок зобов'язань, строки їх виконання, розмір процентних ставок і загальна вартість кредиту визначені у графіку платежів Додатку № 1 до договору (п. 1.6), який містить окремі розрахунки за лояльними та загальними умовами кредитування. За п. 1.7.2 договору при виконанні зобов'язань протягом 28 днів діяла акційна ставка 1,45 % на добу; орієнтовна загальна вартість кредиту за таких умов становила 4569,50 грн. За загальними умовами (п. 1.7.3) ставка у базовий період становила 1,70 % на добу, у спеціальний 3 % на добу. Вказує, що Кредит надано в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника (п. 1.4). Договір укладено в електронній формі на сайті кредитодавця (п. 7.9), підписання відбулося шляхом введення одноразового ідентифікатора PS4121366 у особистому кабінеті (підтвердження п. 7.12). Правила кредитування розміщені на сайті кредитодавця; уклавши договір, позичальник підтвердив, що ознайомлений з ними та погоджується виконувати (п. 7.2). Кредитні кошти були перераховані 30.10.2020 року, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 04.04.2025 № 293031749. У зв'язку з неналежним виконанням договору кредитодавець нарахував проценти за ставками, визначеними п. 1.7.3, за період з 30.10.2020 по 26.05.2021. Станом на 30.04.2025 загальна заборгованість становить 22 347 грн., у тому числі: 3 250 грн. тіло кредиту, 19 097 грн. проценти.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, призначити по цивільній справі судове засідання.
В судове засідання позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" уповноваженого представника не направив, разом з тим представником позивача, за довіреністю Колесніковою І.О., 03 грудня 2025 року подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судові повістки направлялися за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, проте конверти повернулися до суду з відміткою працівника поштового зв'язку про відсутність адресата за зазначеною адресою. Відзив на позовну заяву, а також будь-які інші заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 142, п.5 ч.1 ст. 257, 210, 258,259-261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", за довіреністю Колеснікової Ірини Олександрівни про залишення позову без розгляду,- задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: