Ухвала від 04.12.2025 по справі 142/643/25

Справа № 142/643/25

1-кп/134/112/2025

УХВАЛА

04 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12025020190000124 від 17 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

03 грудня 2025 року до Крижопільського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому він просить, посилаючись на обмеження, які діють на території України в зв'язку з продовженням строку дії воєнного стану, територіальну віддаленість від місцезнаходження Крижопільського районного суду, що зумовлює витрати часу та фінансів, а також нестабільне енергопостачання в селищі Крижопіль, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв'язку.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Питання щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника кримінального провадження суд має вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, в кожному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Враховуючи систематичні відключення електроенергії, що може ускладнити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року, не вдалося провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено), ненадання доказів неможливості безпосередньої участі захисника та обвинуваченого в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є недоцільним.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
132317843
Наступний документ
132317845
Інформація про рішення:
№ рішення: 132317844
№ справи: 142/643/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2026)
Дата надходження: 16.10.2025
Розклад засідань:
04.09.2025 09:10 Крижопільський районний суд Вінницької області
25.09.2025 15:00 Піщанський районний суд Вінницької області
12.11.2025 13:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
10.12.2025 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
09.01.2026 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
19.01.2026 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
04.02.2026 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
02.03.2026 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
25.03.2026 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНИШИНА АНЖЕЛА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НЕСТЕРУК ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНИШИНА АНЖЕЛА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НЕСТЕРУК ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Живун Вадим Іванович
заявник:
Гринишина Анжела Анатоліївна
обвинувачений:
Зеленько Олександр Михайлович
орган державної влади:
Тульчинська окружна прокуратура
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Нестерук Віктор Володимирович
потерпілий:
Бенжос Віктор Леонідович
Карауш Олександр Віталійович
Перепелиця Віталій Миколайович
прокурор:
Євчен Денис Віталійович
суддя-учасник колегії:
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ