Справа № 129/3814/25
Провадження по справі № 3/129/1510/2025
04.12.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області О.В.Бондар, розглянула матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП,
- за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
встановила:
18.09.2025 р. о 10:15 год. в с.Краснопілка Гайсинського району на автодорозі М-30 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідальність водія транспортного засобу за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Беззаперечно встановлено, що 18.09.2025 р. о 10:15 год. в с.Краснопілка Гайсинського району на автодорозі М-30 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ИЖ 412» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот НМДГ, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: