Справа № 635/9105/25
Провадження № 2/642/2482/25
про повернення позовної заяви
04 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28.10.2025 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.11.2025 матеріали справи передано у провадження судді Гримайло А.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді від 28.11.2025 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачці копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вказану ухвалу, відповідно до довідки про доставку електронного документу, було надіслано та доставлено 28.11.2025 в електронний кабінет одержувачів Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та його представника - адвоката Альховської І.Б.
Також, позивач має право отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://ln.kh.court.gov.ua/sud1416/. Однак до цього часу позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви.
Дослідивши заяву позивачів, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконана ухвала суду про залишення позову без руху з наступних підстав.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Вказана ухвалу 28.11.2025 доставлено в електронний кабінет одержувачів Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та його представника - адвоката Альховської І.Б.
Станом на 04.12.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.
З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху позивачем або його представником не виконано, клопотань про надання додаткового строку на виправлення недоліків позовної зави до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. М. Гримайло