Справа № 624/695/24
провадження № 2/624/20/25
03 грудня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати додаткову угоду від 10 червня 2013 року до договору оренди земельної ділянки від 10 червня 2013 року з кадастровим номером 63233155100:09:003:0006 площею 4,2023 га укладеної між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати державну реєстрацію права, стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, є власником земельної ділянки площею 4,2023 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №63233155100:09:003:0006, що розташована на території Кегичівської селищної ради. Цю земельну ділянку позивач успадкувала після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до актуальних записів ДРРП існує запис №37728618 про реєстрацію права оренди згідно договору оренди б/н від 10.06.2013 та додаткової угоди до цього договору за №б/н від 14.08.2015. З метою з'ясування обставин укладення договору оренди та ознайомлення з договорами оренди позивач звернулася до орендаря 06.03.2024 та 25.04.2024 з заявою про надання примірника договору оренди від 10.06.2013, але відповіді не отримала. Відповідно до рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30.06.2020 визнано право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_4 , який не встиг оформити спадщину та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно листа від 10.06.2024 №126 ПП «Агропрогрес» надано відповідь на адвокатський запит від 05.07.2024 де зазначено інформація про укладання договору оренди землі між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 в подальшому додаткової угоди, та спадкоємцем ОСОБА_3 , яка писала заяву та просила укласти на 49 років. Також, повідомлено, що ОСОБА_5 отримувала позику в розмірі 60 тис. грн. орендної плати наперед. З урахуванням вище наведеного позивач вважає, що розірвання судом додаткової угоди від 10.06.2013 до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2013 укладеної між Приватного підприємства “Агропрогрес» та ОСОБА_2 є вимогою яка є належним способом захисту порушеного права власності ОСОБА_1 . Так як, спадкоємиця ОСОБА_3 тривалий час проживала у житловому будинку, який належить позивачу та спілкувалася з нею, з різних питань, неодноразово зверталася по допомогу в тому числі і матеріальну, не мала регулярного отримання коштів від орендаря у встановлені строки. Відповідач надав на адвокатський запит копію листа ОСОБА_3 та копію договору оренди від 12 листопада 2020 року та копію заяви про прохання та підтвердженням, що її чоловік ОСОБА_6 дійсно підписував додаткову угоду та їй відомо про строк складання та його зміст. А, отже існування даної заяви та підписання 12 листопада 2020 року договору оренду ОСОБА_3 ставить під сумнів, підписання додаткової угоди особисто ОСОБА_2 додаткова угода укладено строком на 49 років. З огляду на те, що при проживанні у будинку позивача, померла ОСОБА_3 надавала для зберігання копії та оригінали різних документів, в тому числі і копію паспорта, в якій чітко вбачається різниця підписів між додатковою угодою та паспортом ОСОБА_2 , а тому ставить під сумнів волевиявлення учасника правочину, що є підставою для визнання його недійсним в силу припису частини першої статті 215 ЦК України.
Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. Зобов'язано Приватне підприємство «Агропрогрес» надати до суду документи про сплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 63233155100:09:003:0006 з 2013 року по теперішній час.
Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
12 лютого 2025 року на адресу надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: надання додатково достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститися в оригіналах офіційних та різнохарактерних документах: нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), у квитанціях, у відомостях на отримання пенсії чи матеріальної допомоги, виконаних у період, наближений до часу виконання досліджуваних документів, зокрема з 2010 по 2015 роки (Відповідно до п. 1.3- 1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах, виключно оригінали документів). Крім того, експерт просить уточнити чи дійсно належить підпис ОСОБА_2 , що міститься у платіжній відомості №2 за липень 2015 рік, оскільки вказаний підпис вирізняється за рядом загальних і окремих ознак від інших підписів, наданих у якості порівняльного матеріалу ОСОБА_2 . Для виконання клопотання експерт повернув матеріали цивільної справи №624/695/24 до суду.
Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року провадження у справі було поновлено.
19.03.2025 до суду надійшла заява від позивача про зміну підстав позову. Заяву обґрунтовує тим, що проведення судової почеркознавчої експертизи неможливе з поважних підстав так як експертом повернуті матеріали справи без проведення експертизи, оскільки позивач не має додаткових підписів ОСОБА_2 , а лише кількість примірників підпису ОСОБА_7 , - більше 5-ти, тому вважає за необхідне змінити підставу позову, а саме, обставин на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Згідно договору оренди земельної ділянки №6323155100:09:003:0006 загальною площею 4,2023 га та додаткової угоди від 14.08.2015 укладеної з ОСОБА_2 . Земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача. Згідно з п. 1 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кегичівської селищної ради. Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено строком на 10 років з урахуванням додаткової угоди від 14.08.2015 п. 8 укладено на 49 років. Пунктом 37 Договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку на який йог обуло укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи - орендаря, договір припиняється також в інших випадках передбачених законом. Тобто договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 9 Договору передбачено, що становить не менше 3.0% від грошової оцінки земельної ділянки або у вигляді натуральної оплати згідно з додатку до договору оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 10 Договору, обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідно до п. 11 Договору. Орендна плата вноситься у такі строки до 01.12. поточного року, один раз на рік. Отже, з урахуванням п.п. 8,9-11 Договору, власнику ОСОБА_3 , яка оформила спадщину після смерті ОСОБА_7 не сплачувалася орендна плата з 2020 року, що є порушенням умов договору, п. 37 - договір припиняється також в інших випадках передбачених законом, тобто систематична несплата орендної плати п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України. Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма в такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до більш загальної норми ч. 2 ст. 651 ЦК України немає потреби. Відповідач не сплачував орендну плату з 2020 року по 2025 рік, що є 2 і більше рази. Позивач, яка власник не отримувала будь-яких коштів взагалі. Наданий відповідачем, договір оренди земельної ділянки від 12.11.2020 не має інформації щодо виплати орендної плати ОСОБА_8 . Та даний договір не внесений до Реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 13 Договору, розмір орендної плати переглядається один раз у 3 роки, що було порушено відповідачем. Згідно з п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, що також не виконується відповідачем.
11.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, з ГУ ДПС у Харківській області інформації щодо сплати ПП «Агропрогрес» (код ЄДРПОУ 00707998) всіх податків та зборів при сплаті орендної плати згідно з договором оренди від 10.06.2013 та додаткової угоди від 14.08.2015 за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 63233155100:09:003:0006 площею 4.2023 га по орендодавцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 2013 по 2015 рік, та ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2021 по 2022 роки.
Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року було прийнято заяву позивача про зміну підстав позову та задоволено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 20 травня 2025 року задоволено клопотання про витребування доказів, зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати до суду інформацію щодо причин незазначення у листі №10162/5/20-40-24-14-11 від 09.05.2025 інформації про нараховані ПП «Агропрогрес» (код ЄДРПОУ 00707998) доходи на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до податкових розрахунків, що додаються.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Каніщевої В.С. про забезпечення позову у цій справі.
23.09.2025 до суду для виконання надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 19.09.2025, відповідно до якої суд апеляційної інстанції витребовує з Кегичівського районного суду Харківської області цивільну справу №624/695/24 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Справа витребовується у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.09.2025 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 08.09.2025 про відмову у забезпеченні позову.
21.10.2025 на адресу суду з Харківського апеляційного суду надійшла справа, з ухвалою від 03.10.2025 про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення та направленням суду копій матеріалів цивільної справи необхідних для розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.10.2025 поновлено провадження у справі та справа призначена до підготовчого судового засідання.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, у підготовче засідання не з'явились.
Представник позивача, адвокат Каніщева В.С. 03.12.2025 подала до суду заяву в якій просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження у справі здійснювати без її участі та участі її довірителя.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступних висновків.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2025 року на 14-30 годину.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т.В. Богачова