Справа № 638/6199/23
Провадження № 1-кп/638/720/25
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2025 у справі № 636199/23, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-,-
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000704 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 січня 2026 року, як про це зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2025.
Водночас у абзаці другому резолютивної частині зазначеної ухвали суду міститься описка під час зазначення кінцевого строку тримання під вартою, а саме : «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 31 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави», замість вірного: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 31 січня 2026року включно, без визначення розміру застави.».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім'я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2025 у справі № 636199/23, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від від 03.12.2025 у справі № 636199/23, провадження № 1-кп/638/720/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000704 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та вважати вірним зазначення кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 31 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави», замість невірного: «Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 31 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1