справа № 619/7312/25
провадження № 1-кс/619/1167/25
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2025 року,
м. Дергачі,
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025221230001210 від 02.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №12025221230001210 від 02.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: 1) легковий автомобіль марки «Ваз» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу ЦЗ ГУНП в Харківській області; 2) змиви із рульового колеса, що поміщено до паперового конверту; 3) змиви із куліси коробки передач, що поміщено до паперового конверту; 4) змиви із внутрішньої сторони водійської двері, що поміщено до паперового конверту; 5) один папілярний візерунок зі задньої лівої стійки, що поміщено до паперового конверту; 6) нижня накидка із водійського сидіння, що поміщено до паперового конверту. У обґрунтування клопотання зазначено, що 01.12.2025 приблизно о 15 год 59 хв невстановлена особа перебуваючи поблизу КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області за адресою: м. Дергачі вул. Європейська, буд. 4 Харківського району Харківської області незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав матеріальної шкоди. ІПНП 21387 від 01.12.2025.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 02.12.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було оглянуто відкриту ділянку місцевості із вільним доступом, за координатами: 50.0775700; 36.1406120 поблизу с-ще Мала Данилівка Харківського району, Харківської області, в ході якого, під час огляду місця події, було оглянуто, виявлено і вилучено: 1) легковий автомобіль марки «Ваз» моделі «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортного засобу ЦЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, буд. 107; 2) змиви із рульового колеса, що поміщено до паперового конверту; 3) змиви із куліси коробки передач, що поміщено до паперового конверту; 4) змиви із внутрішньої сторони водійської двері, що поміщено до паперового конверту; 5) один папілярний візерунок зі задньої лівої стійки, що поміщено до паперового конверту; 6) нижня накидка із водійського сидіння, що поміщено до паперового конверту. Транспортний засіб марки «Ваз» моделі «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , та інші вилучені та виявлені об'єкти, зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль та інші вилучені об'єкти, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчиненого кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025221230001210 від 02.12.2025 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 07.12.2025 проведено огляд місця події за координатами: 50.0775700; 36.1406120 поблизу с-ща Мала Данилівка Харківського району, Харківської області, в ході якого, було оглянуто, виявлено і вилучено: 1) легковий автомобіль марки «Ваз» моделі «21013», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортного засобу ЦЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, буд. 107; 2) змиви із рульового колеса, що поміщено до паперового конверту; 3) змиви із куліси коробки передач, що поміщено до паперового конверту; 4) змиви із внутрішньої сторони водійської двері, що поміщено до паперового конверту; 5) один папілярний візерунок зі задньої лівої стійки, що поміщено до паперового конверту; 6) нижня накидка із водійського сидіння, що поміщена до паперового конверту.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025221230001210 від 02.12.2025, місцем зберігання транспортного засобу «Ваз» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 визначено територію майданчика тимчасового зберігання транспортного засобу ЦЗ ГУНП в Харківській області, змиви із рульового колеса, змиви із куліси коробки передач, змиви із внутрішньої сторони водійської двері, один папілярний візерунок зі задньої лівої стійки, що поміщені до паперового конверту, залишено при матеріалах кримінального провадження, а нижня накидка із водійського сидіння, що поміщена до паперового конверту, місцем зберігання визначено камеру зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.
Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Як передбачено ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №12025221230001210 від 02.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із забороною відчуження, а саме: 1) легковий автомобіль марки «Ваз» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортного засобу ЦЗ ГУНП в Харківській області; 2) змиви із рульового колеса, що поміщено до паперового конверту; 3) змиви із куліси коробки передач, що поміщено до паперового конверту; 4) змиви із внутрішньої сторони водійської двері, що поміщено до паперового конверту; 5) один папілярний візерунок зі задньої лівої стійки, що поміщено до паперового конверту; 6) нижня накидка із водійського сидіння, що поміщено до паперового конверту - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Роз'яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1