Справа №212/13876/25
1-кп/212/1505/25
04 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025046730000454 від 19.11.2025 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не є особою з інвалідністю, який ніде не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
05.10.2025 близько 16:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього відбувся з останньою словесний конфлікт на побутовому рівні.
Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів гострої неприязні до неї. Після чого, в той же день, 05.10.2025 близько 16:10 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, став штовхати руками останню, після чого повалив її на підлогу та умисно наніс руками та ногами не менше 10 ударів в ділянку обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, спини, верхніх та нижніх кінцівок, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи та забійної ранки слизової оболонки верхньої губи з набряком м'яких тканин, саден обличчя, спини та верхніх кінцівок, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 1977 від 27.11.2025 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_3 та вкаліфікує його дії, які виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не є судимим, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває; скарг за місцем проживання не надходило.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних стосунках.
Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Речовий доказ - відеозапис подій від 05.10.2025 з бодікамер патрульної поліції біля будинку № 21 по вул. Фукса у Кривому РОзі та в приміщенні квартири 75 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1