Справа № 211/13770/25
Провадження № 3/211/5229/25
іменем України
04 грудня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ»,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-
встановила:
22.09.2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар'єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кравцовою Тетяною Леонідівною складено протокол про адміністративне правопорушення №52303/04-36-04-15/42408114, згідно якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ» виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 236992,07 грн. за період з 01.01.2025 по 28.07.2025, чим порушено пункт 57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 15.08.2025 постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за, що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 28.08.2025, станом на дату розгляду справи 04.12.2025 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -
постановила:
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Костенко Є. К