04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 387/471/24
провадження № 61-14163ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребування,
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом
до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила суд: 1) визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6025 та площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6026, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5172; 2) витребувати у
ОСОБА_3 на свою користь на праві власності земельну ділянку площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6025; 3) витребувати у ОСОБА_1
на свою користь на праві власності земельну ділянку площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6026.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
від 26 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
від 26 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6025 та площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6026, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:5172.
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6025.
Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,00 га кадастровий номер 3521786000:02:002:6026.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня
2025 року ухвалено додаткове судове рішення.
Стягнуто з Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у сумі 415,61 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у сумі 415,61 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір за подання позовної заяви
у сумі 415,61 грн.
09 листопада 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 17 листопада 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду
від 08 жовтня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року, а саме надав до суду докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки та їх витребування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року.
Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 387/471/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк