04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 509/2009/25
провадження № 61-14980ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання персонального меморандумуасоційованого членакооперативу та стягнення цільовогоі вступного внесків,
встановив:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» (далі - ОК «АРТ ВІЛЛЬ») про розірвання персонального меморандумуасоційованого членакооперативу та стягнення цільовогоі вступного внесків.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року вказану справу визнано малозначною та її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року (з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 28 травня 2025 року), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, позов задоволено.
Розірвано персональний меморандум асоційованого члена кооперативу від 10 лютого 2022 року № АВ-17-09/00003, укладений між ОСОБА_1 та ОК «АРТ ВІЛЛЬ».
Стягнуто з ОК «АРТ ВІЛЛЬ» на користь ОСОБА_1 цільовий внесок у сумі 205 131, 70 грн та вступний внесок у сумі 4 555, 90 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 677, 50 грн.
28 листопада 2025 рокупредставник заявника ОК «АРТ ВІЛЛЬ» - адвокат Гаврилюк Х. С. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені в ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання персонального меморандуму асоційованого членакооперативу та стягнення цільовогоі вступного внесків.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко