04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 752/17057/23
провадження № 61-12994св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В., розглянув
у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов'язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за касаційною скаргою представника Вострікова Олексія Миколайовича - адвоката Мельникова Дениса Олександровича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року,
Рішенням Голосіївського районного суду від 22 жовтня 2024 року позов
ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у справі
№ 752/2048/23 про поновлення на роботі.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожний О. В. на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у вищезазначеній справі відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року
у задоволенні заяви представника виконуючого обов'язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Вострікова О. М. - адвоката Мельниковим Д. О. про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
У касаційній скарзі представник Востріков О. М. - адвокат Мельников Д. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про задоволення заяви Вострікова О. М .
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов'язки голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк