27 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 166/10261/25
провадження № 61-14002ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Панасюком Іваном Івановичем, на ухвалу Ратніського районного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
У червні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі - ПрАТ «Волиньобленерго») звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 130 328,11 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
04 вересня 2025 року ПрАТ «Волиньобленерго» звернувся до суду із заявою про повернення позову без розгляду, яку мотивував тим, що обставини, які стали підставою розгляду справи, можуть бути усунуті позивачем.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду
від 09 жовтня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду.
07 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - Панасюк І. І. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ратніського районного суду Волинської області
від 04 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду
від 09 жовтня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи з Київського апеляційного суду, оскільки справа перебуває в провадженні цього суду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ратніського районного суду Волинської області цивільну справу
№ 166/10261/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун