Справа № 526/2596/25 Номер провадження 22-ц/814/4740/25Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
01 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чирнов Олександр Іванович на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (заборгованість за договором від 19 жовтня 2021 року № 555158223620 у загальному розмірі грн, яка складається з наступного тіло кредиту у розмірі 10000 грн, відсотки у розмірі 6570 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 1574, 43 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн, а всього 6574,43 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Чирвон О.І. оскаржив його в апеляційному порядку подавши через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 12 листопада 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
У поданій апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами справи виник з кредитних правовідносин, зокрема, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому ОСОБА_1 є відповідачем у справі. У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Вищевказане узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом в ухвалах від 25 лютого 2020 року по справі № 202/1104/16-ц та від 05 серпня 2025 року по справі № 755/12608/23.
Таким чином, апеляційна скарга на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що за подачу позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Отже, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2906,88 грн(2422,40х150%х0,8)
Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 2906,88 грн за реквізитами отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО): 899998
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чирнов Олександр Іванович на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль