Справа № 554/4039/24 Номер провадження 11-сс/814/960/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 - представника в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172060000038 від 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_3 - представник в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до яких відносяться рішення про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Крім того, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. На підставі Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, також може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з апеляційних скарг та оскарженого рішення, адвокатом ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 27.11.2025, яка постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024172060000038 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що полягала у нерозгляді прокурором скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Таким чином, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданими апеляційними скаргами.
Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 - представника в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2025 року.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя-доповідач ОСОБА_2