Справа № 761/34073/25
Провадження № 2/761/9774/2025
01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря: Лишняк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Микола Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих коштів,
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2025 у цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Судові повістки були направлені в їх електронні кабінети, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач та його представник у судові засідання, які були призначені на 01.10.2025 року та 01.12.2025 року, не з'явились повторно без поважних причин, а отже, позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно аналізу наведених норм права, умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача є: повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання; повідомлення позивача про судове засідання належним чином; відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, або неповідомлення позивачем про причини його неявки в судове засідання; нез'явлення в судове засідання позивача перешкоджає вирішенню спору; від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Разом з тим, позивач, відповідно до приписів ст.212 ЦПК України має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Своїм правом участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позивач також не скористався.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судові засідання.
Керуючись ст. 223, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Микола Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: