СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/10870/25
ун. № 759/25174/25
04 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського будівельного технікуму, третя особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення юридичного факту належності та визнання дійсним додатка до диплома, -
У жовтні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганського будівельного технікуму, третя особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення юридичного факту належності та визнання дійсним додатка до диплома.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який становить 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.
Про наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху було роз'яснено в самому тексті ухвали від 28 жовтня 2025 року.
03 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про поновлення процесуального строку.
Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, матеріали поданого позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
У відповідності до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року підставою для залишення позовної заяви без руху були наступні обставини: 1) виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначити: місцезнаходження третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача та третьої особи, а також відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо учасників справи; 2) виконати вимоги п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; 3) відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 4) уточнити процесуальний статус Міністерства освіти і науки України та вказати на яких підставах Міністерство освіти і науки України належить залучити до участі у справі та як рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї зі сторін; 5) конкретизувати на яких підставах позивач звертається до Святошинського районного суду міста Києва із вказівкою на конкретну частину статті Цивільного процесуального кодексу України; 6) надати документи з належним перекладом.
Досліджуючи заяву про усунення недоліків від 03 грудня 2025 року суд встановив, що жоден із вищезазначених недоліків ОСОБА_1 не усунув.
Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.
Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.
До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав у повному обсязі.
Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом із зазначеними недоліками.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху 28 жовтня 2025 року.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського будівельного технікуму, третя особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення юридичного факту належності та визнання дійсним додатка до диплома - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04 грудня 2025 року.
Суддя Н.О. Горбенко