СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/65/25
ун. № 759/23654/20
04 грудня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді П'ятничук І.В.,
при секретарі Кульбовської В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року було відкрито провадження у справі.
08.04.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до ухвали від 01.02.2024 року.
30.10.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва було повернуто вищезазначену цивільну справу разом з висновком за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 17.10.2025 року № 5158/25-32.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі комісійної судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки у висновку № 5158/25-32 від 17.10.2025 року містяться суперечності, що унеможливлює прийняття судом рішення.
В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти призначення по даній справі комісійної судової почеркознавчої експертизи.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку.
Згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.
Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, можливістю призначення повторної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі комісійної судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які на думку представника позивача мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення комісійної почеркознавчої експертизи саме експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України( 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 102-110, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,
Призначити по цивільній справі № 759/23654/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Рогізнянська сільська рада Володарського району про визнання заповіту недійсним комісійну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у графі для підпису на заповіті від 22.11.2001 року, посвідчений Рогізнянською сільською радою Володарського району за номером в реєстрі нотаріальних дій № 70 номер у спадковому реєстрі 40097077 ОСОБА_6 чи іншою особою ?
Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України( 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 759/23654/20.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: І.В. П'ятничук