Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/716/25
24 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024100070002499, внесеного до ЄРДР 09.11.2024 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Єреван Вірменія, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянин України, українець, одружений, працюючий, освіта вища, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 приблизно о 14 годині 02 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Газопровідній зі сторони Великої кільцевої дороги в бік проспекту Європейського Союзу в місті Києві. В цей час, по вказаній ділянці проїзної частини, в попутному для ОСОБА_6 напрямку, рухався автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виконував обгін по смузі зустрічного руху, в той час коли автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 перебував в своїй смузі руху. Рухаючись у вказаному напрямку, водій автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, перед початком виконання маневру обгону, не переконався в безпеці своїх дій, виїхав в смугу зустрічного руху, де в цей час рухався автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого відбулось зіткнення. Під час руху водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 10.1, 14.2 (а) Правил дорожнього руху України: п.1.3 Правил дорожнього руху України: (учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); п.1.5 Правил дорожнього руху України: (дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальної шкоди...); п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 10.1. Правил дорожнього руху України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 14.2 (а). Правил дорожнього руху України: перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, рухаючись по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність, не переконався в тому, що жоден з водіїв, які рухаються за ним не розпочали обгону, здійснив виїзд на зустрічну смугу для виконання маневру обгону та створив перешкоду автомобілю «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок чого на зустрічній смузі для обох водіїв відбулось зіткнення автомобілів «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті чого автомобіль та «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини в лісову зону, де відбувся наїзд на дерева.
Місце дорожньо-транспортної пригоди - проїжджа частина вулиці Газопровідної, неподалік електроопори міського освітлення №7, рахуючи від перехрестя вулиць Газопровідної та Великої кільцевої дороги, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи №042-2053-2024 від 23.12.2024, наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правого колінного суглобу: перелом латерального (зовнішнього) виростку правої великогомілкової кістки. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупим(ми) предметом(ми), що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, при зіткненні його з перешкодою), за умов зазначених у постанові, за давністю може відповідати вказаному терміну.»
Порушення вимог пунктів: 10.1 та 14.2(a) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди.
Захисник та обвинувачений клопотання потерпілої підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відсутній.
Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3183,60 грн та 3183,60 грн - компенсувати за рахунок державного бюджету.
Речові докази «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити законному власнику, «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити законному власнику.
Арешт накладений ухвалою суду від 28.11.2024 року - скасувати.
Арешт накладений ухвалою суду від 03.12.2024 року - скасувати
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
CуддяОСОБА_1