печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39141/25-к
02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 19.08.2025 у справі № 757/39141/25-к за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків у кримінальному провадженні № 62023100130002015 від 15.12.2023,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.10.2025 включно.
26.08.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 у судовому провадженні № 757/39141/25-к, оскільки вона є незрозумілою та просить роз'яснити співвідношення такого визначеного обов'язку, як не відлучатися із населеного пункту с. Коробчине, Чугуївського району, Харківської області, із порядком проходження військової служби (наприклад, у разі переведення підозрюваного до іншої військової частини, зміни місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , реалізації права на відпустку), а також визначеного обов'язку утримання від спілкування з будь-якими службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, у тому числі колишніми, а також з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 (щодо визначення конкретних осіб, спілкування із якими заборонено, або визначення механізму, за яким ОСОБА_3 має реалізовувати покладений на нього обов'язок, щодо реалізації права на збирання доказів та залучення свідків захисту).
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та просили роз'яснити вищевказане судове рішення.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення, оскільки ухвала слідчого судді від 19.08.2025 у справі № 757/39141/25-к є зрозумілою та роз'яснень не потребує.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.10.2025 включно.
Одночасно зобов'язано підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- не відлучатися із населеного пункту - с. Коробчине Чугуївського району Харківської області, в якому дислокується військова частина НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, наданому у кримінальному провадженні № 62023100130002015 від 15.12.2023, за виключенням виконання завдань військової служби на підставі рішення безпосереднього та прямих начальників;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , будь-якими службовими особами Національного агентство з питань запобігання корупції, у тому числі колишніми, а також з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ;
- не відвідувати будівлю Національного агентства з питань запобігання корупції, яка знаходиться за адресою: бульвар Миколи Міхновського, 28, місто Київ, 01103;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1