печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47157/25-к
пр. 1-кс-39756/25
29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62025000000000802 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025000000000802 від 08.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду, як особа, яка сприяла вчиненню кримінального правопорушення (злочину), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
14.09.2022 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 - вручено його дружині ОСОБА_7 .
Також ОСОБА_7 , для передачі ОСОБА_5 вручена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Державного бюро розслідувань для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій 16.09.2022, на яку останній без поважних причин не з'явився, про причини неявки на виклик слідчого не повідомив.
Відповідно до відомостей з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, ОСОБА_5 виїхав за межі України 05.09.2022 та до його затримання 04.08.2025 не повертався.
Таким чином, будучи належним чином повідомленим про підозру, ОСОБА_5 умисно ухилявся від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній виїхав за межі України і перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик, керуючись ст. ст. 2, 110, 281 КПК України постановою слідчого від 14.10.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/29048/22-к від 04.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Київського Апеляційного суду від 03.01.2023 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000300 від 19.04.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 14.09.2023.
26.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке скеровано для вручення в рамках запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Австрійської Республіки.
26.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62021000000000300 від 19.04.2021.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим за погодженням із прокурором підготовлено та скеровано запити 29.12.2022 компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, 10.04.2023 компетентним органам Республіки Сейшельські Острови, 26.05.2023 та 14.06.2023 компетентним органам Республіки Австрія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого погоджену прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України зупинено 30.06.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
17.04.2023 до обліків Генерального секретаріату внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 .
Згідно листа Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України від 01.12.2024, підозрюваного ОСОБА_5 01.12.2024 затримано компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина на території цієї держави.
24.12.2024 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 110490-2025 від 25.07.2025 фактичну передачу ОСОБА_5 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 04.08.2025 об 16 год. 00 хв. на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.
Ураховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_5 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Постановою прокурора від 04.08.2025 досудове розслідування відновлено.
04.08.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлено до місця кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.10.2025 з визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 10 119 659 грн.
06.08.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62023000000000544 від 26.06.2023.
Крім того, 12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, про що 15.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
На теперішній час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває.
На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 надалі матиме можливість використовувати зв'язки та можливості з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинення незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв'язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.
Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 будь-яких інших запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ризики, вказані прокурором в клопотанні, є недоведеними та лише припущеннями, досудове розслідування закінчене, підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв'язки, одружений, має на утриманні дочку та мати 75 років, яка потребує постійного догляду, має постійне місце проживання. Просила врахувати строк тримання підозрюваного під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави в межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025000000000802 від 08.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
05.09.2022 ОСОБА_5 виїхав за межі України.
14.09.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_13 вручено його дружині ОСОБА_7 , також йому вручена повістка про виклик ОСОБА_5 до слідчого Державного бюро розслідувань для участі в проведення слідчих та процесуальних дій 16.09.2022. На виклик підозрюваний не з'явився, причини неявки не повідомив.
Постановою слідчого від 14.10.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/29048/22-к від 04.11.2022, яка за наслідками апеляційного перегляду залишена без змін, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке скеровано для вручення в рамках запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Австрійської Республіки.
26.06.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000544 від 26.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №62021000000000300 від 19.04.2021.
17.04.2023 до обліків Генерального секретаріату внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 .
Згідно листа Департаменту міжнародного співробітництва Національної поліції України від 01.12.2024, підозрюваного ОСОБА_5 01.12.2024 затримано компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина на території цієї держави.
24.12.2024 до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 110490-2025 від 25.07.2025 фактичну передачу ОСОБА_5 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планувалось здійснити 04.08.2025 об 16 год. 00 хв. на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.
Ураховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_5 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
04.08.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлено до місця кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.10.2025 з визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 10 119 659 грн.
06.08.2025 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000802 від 06.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, прокурором виділене в окреме провадження із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62023000000000544 від 26.06.2023.
Крім того, 12.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, про що 15.09.2025 повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , а також надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: заявах ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення /т.1 а.м. 85-104/; допитах свідка ОСОБА_14 /т.1 а.м. 105-143/; допитах свідка ОСОБА_15 /т.1 а.м. 152-156/; допиті свідка ОСОБА_16 /т.1 а.м. 161-164/; протоколі впізнання ОСОБА_15 по фотознімкам особи /т.1 а.м. 157-160/; протоколі впізнання ОСОБА_16 по фотознімкам особи /т.1 а.м. 161-164/; заяві про вчинення кримінального правопорушення та допиті свідка ОСОБА_17 /т.1 а.м. 62-65/; допиті свідка ОСОБА_18 /т.1 а.м. 146-149/; допиті свідка ОСОБА_19 /т.1 а.м. 165-169/; документах щодо заволодіння часткою 100% в ТОВ «Укрбуд девелопмент» /т.1 а.м. 170-251/; документах щодо протиправного заволодіння часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» та майном вказаного товариства /т.2 а.м. 1-46/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість та невідворотність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, а у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. В межах даного провадження ОСОБА_5 вже перебував в міжнародному розшуку, та був затриманий на території ФРН, в подальшому екстрадований в Україну. Вказане свідчить не тільки про високу ймовірність реалізації підозрюваним ризику переховування, а й про те, що фактично такий ризик ним вже було реалізовано.
Існування ризику знищення документів, що мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки на даний час в провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, тобто докази, достатні для обвинувачення, на думку слідства, процесуального керівника - зібрані.
Проте слідчий суддя вбачає наявність існування ризику, що передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Також є ризик здійснення ОСОБА_5 як особисто, так і через третіх осіб, незаконного впливу на свідків та експертів, показання та висновки яких свідчать про їх значущість для доведення обставин, що підлягають доказуванню. Ризик незаконного впливу можливий також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи експертами у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність соціальних зав'язків у суспільстві, у тому числі серед працівників правоохоронних органів, обізнаність про форми та методи роботи правоохоронних органів, може бути використано ОСОБА_5 для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Поряд із цим, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Характер та спосіб вчинення злочинних дій ОСОБА_5 дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може, з метою уникнення доведення його вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і як наслідок неможливості призначення йому покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі підроблення документів тощо.
Твердження сторони захисту про відсутність визначених ст. 177 КПК України ризиків ї їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на викладене вище.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризиків переховування та впливу на інших учасників провадження.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 злочину, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не відпали з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мотиви його вчинення та достатні підстави вважати, що інкримінована ОСОБА_5 протиправна діяльність мала триваючий, систематичний характер, інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 3010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 9 114 280 (дев'ять мільйонів сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ), обвинуваченими ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 ), свідками ( ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ) та потерпілими ( ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 28, 29, 55 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 27 листопада 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 3010 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 9 114 280 (дев'ять мільйонів сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;
р/р UA128201720355259002001012089.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населоного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ), обвинуваченими ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 ), свідками ( ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ) та потерпілими ( ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків визначити до 27.11.2025 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1