Номер провадження 2/754/5926/25
Справа № 754/8748/25
Іменем України
04 грудня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова
ОСОБА_5 - позивач
ОСОБА_1 - відповідач 1
ОСОБА_2 - відповідач 2
ОСОБА_3 - відповідач 3
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - третя особа
Новікова В.О. - адвокат позивача
Горлатий О.В. - адвокат відповідача 3
Позивачем подано позов який неодноразово подавався в новій редакції) у якому посилаючись на заподіяння шкоди залиттям 26.03.2025 належної позивачу на праві власності кв. АДРЕСА_1 позивач просять стягнути солідарно з відповідачів: 1) 255074 грн. - майнової шкоди, 2) 50000 грн. - моральної шкоди, 3) 8150 грн. - оплати вартості оцінки вартості збитків, 4) 2550,74 грн. - судового збору, 40000 грн. - правничої допомоги.
Ухвалою суду від 05.06.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження (спрощене з викликом учасників справи).
Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв'язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
Стороною відповідача 3 подано два відзиви з проханням відмовити в задоволенні позову.
Стороною позивача подано відповідь на відзив з проханням задовольнити позов.
Учасники справи в судове засідання з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.
Сторона позивача (адвокат Новікова В.О.) та сторона відповідача 3 (адвокат Горлатий О.В.) подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та в якій сторона позивача заперечує проти призначення експертизи, а сторона відповідача 3 наполягає на задоволенні клопотання про призначення експертизи.
З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 16.02.2022 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата формування 16.02.2022 час 16:25:51) позивач є власником кв. АДРЕСА_1 .
Як вказує позивач 26.03.2025 сталося залиття кв. АДРЕСА_1 .
Відповідно до акта комісії ЖЕД-303 від 04.04.2025 залиття кв. кв. АДРЕСА_2 внаслідок протікання вентиля гарячого водопостачання на кухні у кв. АДРЕСА_3 .
Сторона відповідача 3 категорично заперечує свою вину в залитті квартири позивача.
Стороною відповідача подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення причин залиття та проведення якої сторона відповідача просить доручити КНДІСЕ (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Учасники справи не можуть дійти єдиного висновку щодо причин залиття, звинувачуючи один одного в бездіяльності, яка призвела до залиття квартири.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 105 ЦПК України, 1. Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи та для з'ясування причин залиття щодо яких учасники справи не можуть дійти єдиного висновку по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу про призначення якої просить сторона відповідача і для проведення якої потребуються спеціальні знання.
Достовірно встановити причини залиття у судовому засіданні на підставі наданих суду доказів однозначно неможливо.
За таких обставин клопотання про призначення експертизи задовольняється.
Керуючись ст. 102-115, 258-260 ЦПК України,
Призначити у справі № 754/8748/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити питання про які просить сторона відповідача 3:
1)Які пошкодження кв. АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття.
2)Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об'єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 , чи спричиненні пошкодження з вини відповідчів.
Оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача 3.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/8748/25.
До відома експертів довести повідомлені суду дані про учасників справи:
Позивач ( ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження суду не повідомлена, адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ).
Відповідач 1 ( ОСОБА_1 , РНОКПП суду не повідомлено, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_5 ).
Відповідач 2 ( ОСОБА_2 , РНОКПП суду не повідомлено, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація: АДРЕСА_5 ).
Відповідач 1 ( ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ).
Адвокат позивача (Новікова Вікторія Олександрівна, адреса: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ).
Адвокат відповідача 3 (Горлатий Олександр Васильович, адреса: Київська область, Горенка, тел. НОМЕР_6 ).
Третя особа (Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», ЄДРПОУ 39605452, місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15, тел. 5159374, 0675554599).
До закінчення проведення експертизи провадження у справі № 754/8748/25 зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).