Номер провадження 3/754/4110/25
Справа №754/16890/25
Іменем України
26 листопада 2025 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бегейовича Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 287881 від 08.09.2025 року, ОСОБА_1 08.09.2025 о 01 годині 06 хвилин в м. Києві по вул. Радосинська, 140, на автомобілі Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) без одержання відповідної ліцензії, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Бегейович Р.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність та щодо оплати його послуг.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, робить такий висновок.
Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої: безпосередність та систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».
Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Згідно із положеннями Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015, видача ліцензії - це надання суб'єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі. При цьому господарська діяльність щодо перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.
Отже, з метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.
Крім того, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно встановити, чи здійснювалась господарська діяльність щодо перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також чи отримувала особа від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.
ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАД №287881 від 08.09.2025, інкримінується здійснення господарської діяльності, а саме: надання послуг з перевезення таксі, без ліцензії на право займатись господарською діяльністю у сфері надання послуг перевезення таксі.
Суд звертає увагу, що необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. В той же час протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на один випадок надання послуги. Відомостей про систематичність інкримінованих ОСОБА_1 дій (три і більше рази), а також отримання винагороди (прибутку) протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять.
Окрім цього, в матеріалах справи відсутня інформації від органу ліцензування, чи із ліцензійного реєстру щодо відсутності чи наявності у ОСОБА_1 ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а також - щодо державної реєстрації ОСОБА_1 , як суб'єкта господарювання, чи про відсутність такої. Не долучено до матеріалів справи і запити щодо отримання відповідної інформації.
Згідно ч. 2 ст. 251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя Тарас САЛАЙЧУК